Вы читаете журнал [info]pech_nik

Previous Entry | Next Entry

Везде сую свой нос.
1. Раз в качестве бреда был вопрос, то пусть в качестве бреда будет и ответ ↑.

2. Давно хотел выложить этот замечательный "ребус":

3. В среду в четвёртый раз в своей жизни я читал доклад. Два часа без перерыва - это ужасно. Где-то через час пятнадцать минут после начала, крыша начала ехать. Но вобщем-то, я легко в очередной раз готов оценить моё выступление на четвёрочку. Есть куда стремиться.

4. О замечательных людях. Увидел на кафедре дифгема анонс курса по алгебраической геометрии. Пошёл поглядеть, несмотря на то, что полгода курса уже должны были пройти. Встретился с преподавателем, оказалось, что курса нет, т.к. никто на него изначально пришёл. Однако, этот преподаватель не только полчаса побеседовал со мной, но ещё и согласился начать читать курс ровно по тем вопросам алгебраической геометрии, что я "закажу". Наглость границ не знает, и теперь есть желание попросить читать две пары подряд :)
Мехмат мне многим не нравится, но как прекрасно, что на нём работают такие энтузиасты, как А.Б.Жеглов. А на них, энтузиастах, всё хорошее в этой стране и держится...

5. По мехмату далее, и это основная часть заметки. Кто изменит его, как не мы сами? Кому ещё есть дело до того, как строится мехматовское обучение, кроме нас? Все должны понимать, что стиль мехматовского обучения - это вчерашний день. Я тут во многом поддерживаю мнение [info]tiphareth: "Университетская образовательная система за 5 лет худо-бедно давала знания, которые следует иметь студенту первого года обучения; она дополняла этот материал абсолютно бессмысленным концептуальным и вычислительным баластом и просто откровенным бредом. Даже те знания, которые давались университетской программой, давались ей в виде мало-осмысленных вычислительных рецептов, и в результате понимание студентом сути вещей только затруднялось. Университетская программа выпускала не математика, а калеку, который математикой не мог заниматься уже никогда; если кто-то в результате и становился математиком, то только вопреки тому, чему его учили, а не благодаря этому. <...>"
Мехматовской программой недовольны все. Четвёртый-пятый курс - это тихий ужас. Мне кажется странным, что система сохраняется. Казалось бы, поколение должно было смениться, и те, кто 20 лет назад уже осознавали, что это тихий ужас, сейчас обладали бы возможностью систему изменить. Но, видимо, в руководство мехмата идут в принципе мало осмысленные люди. А осмысленные, пройдя через обучение на мм, хотят поскорее выйти из этой системы.
В хороших западных математических вузах, обучение строится по типу НМУ с курсами на выбор. И только такое обучение соответствует современным реалиям математического мира. Я очень жалею, что не стал обучаться в НМУ (пусть и у него есть свои проблемы), а пошёл на мехмат.
Насколько я понимаю, многие мои однокурсники, прочие студенты/аспиранты и даже многие преподаватели мехмата осознают эту проблему. Так почему же ничего не делается? Мне кажется, что закрывать глаза, имея в виду, что пару лет осталось доучиться, и хрен бы с ним с мехматом, - эгоистично. Я бы вот хотел, чтобы в России был вуз, дающий современное математическое образование.
Соответственно, я готов заниматься этой проблемой, если обнаружу поддержку окружающих (в одиночку ничего не изменишь). Предложение заключается в том, чтобы по возможности большой группой студентов и преподавателей обратиться к руководству мехмата с соответствующими вопросами. Если это окажется бестолковым, то нужно будет грамотно сформулировать претензии и обратиться с этим хоть к ректору, хоть к президенту РФ (это не шутка). По крайней мере, будет понятно, что мы сделали, что могли.
А пока я могу констатировать, что мехмат для меня - это четыре ненужных предмета, один из которых - спящая полусумасшедшая бабуля, не имеющая к науке никакого отношения, ещё один предмет, на котором мною пишутся контрольные, несмотря на моё отсутствие, и две кое-как читаемые физики. Какую пользу я извлекаю из этих занятий? - Никакой.

Upd. Забавно, что именно этот мой пост вызвал столь широкий резонанс. Даже Миша Вербицкий его мне пропиарил. Но, замечу, 4 марта у меня был день рождения. В 23:59 того дня я был в соответствующем состоянии. Так что к президенту РФ, трололо (это не шутка)!

Comments

( 59 комментариев — Оставить комментарий )
[info]kusichan wrote:
4 Мар, 2010 23:15 (UTC)
Я бы подписался.
А что подписывать? Перечень действий у того же Вербицкого можно взять.
Кстати, курсы по выбору -- это касается и не математики?
Проблема в том, что какой-нибудь Чубариков не переживет вмещения курса матана в 1 год и опускание чего-нибудь типо формулы Стирлинга итп, так что писать надо ректору, не ниже. И, думаю, студентов не хватит..
[info]kusichan wrote:
4 Мар, 2010 23:17 (UTC)
Кстати, больше всего меня выводит из себя, убивает и бесит аргумент типо "если усложнить программу почти никто понимать не будет". На мехмате надо запретить ориентироваться на средний уровень, это преступление.
[info]elepha5 wrote:
5 Мар, 2010 20:45 (UTC)
> На мехмате надо запретить ориентироваться на средний уровень

Увы, запретить очень трудно (как, собственно, и провести практически любое другое разумное и сколько-нибудь обширное мероприятие). Это как с грунтовыми водами: повысить уровень, затопив местность, легко, а снизить обратно, даже осушив её - очень трудно. Как этот уровень на мехмате опустили до среднего в конце 60-х, так всё никак не поднимается с тех пор...
[info]pech_nik wrote:
5 Мар, 2010 09:23 (UTC)
Я пока не собираю подписи :)
Я хочу понять, сколько людей поддерживает эту позицию, и кто готов активно её отстаивать. Потом я всё же для начала хочу пойти именно к Чубарикову. Он по крайней мере ситуацию разъяснит, и будет ясно, что делать дальше.

В идеале - всё по выбору.

К радикальным переменам мехмат и не готов сейчас. Предлагается постепенно двигаться к идеалу. Хочется пока что, чтобы на старших курсах программа обучения в большей степени определялась студентом и кафедрой.
[info]elepha5 wrote:
5 Мар, 2010 20:42 (UTC)
Но начинать надо всё равно с В. Н. (если серьёзно этим заниматься). Просто правило такое есть - не прыгать через ступеньку и не обращаться к начальнику с вопросом, минуя начальника нижестоящего (даже зная заранее, что тот ответит).
[info]submargin wrote:
4 Мар, 2010 23:32 (UTC)
Ну, отношении Тифарета к м/м всем известно и любое его обсуждение - война троллей с троллями. Так что я промолчу.

Насчет недовольства программой. Я вот в этом семестре наконец-то смог забить на те самые 4 ненужных предмета и достаточно интенсивно занимаюсь ботвой от научника. В прошлые семестры такого не было. Ну, а всякую гадость сдать не слишком впадлу.

Насчет курсов по выбору - да на мехмате куча спецкурсов и энтузиастов, были б желающие (студенты то есть). А желающих этих - 3 с половиной человека на курс (утрирую, но примерно так и есть). Или тебе действительно очень мешает необходимость сдать основные курсы? (кстати, насколько я понимаю, на западе некая обязаловка таки тоже есть)

Проблема не в факультете, а в студентах. Да, возможно, если б на мехмате обязательные курсы были б посложней да поосмысленней, да спецкурсов надо было б выбрать в три раза больше чем сейчас, тогда бы умные студенты начали б нормально узнавать математику (потому что и умным пинок нужен), а глупые просто б на м/м не шли.

Собственно, подписаться под претензиями - не проблема. Только б где их взять.

Да, говоря о том, что 95% студентов мехмата - раздолбаи и пофигисты, я причисляю к ним и себя в том числе. Мне б помогло, если б меня сильно пинали. Но это все же неправильный подход, надо учиться самостоятельно себя пинать.
[info]pech_nik wrote:
5 Мар, 2010 09:14 (UTC)
Тут такого не будет. Если кто-то будет яростно отстаивать противоположную точку зрения, я его просто забаню. Недемократично, зато действенно :)

То, что ты, наконец, смог забить на мехмат для того, чтобы заниматься наукой уже довод за бессмысленность мехмата. А проблемы мехмат ещё создаст. Физика и всякие мссы, вроде, весьма гадко сдаются.

Ну не три с половиной. Я думаю, если бы вместо четырёх обязательных курсов надо было бы сдать 4 спецкурса, студенты хорошо бы это восприняли. Всё-таки свои интересы есть у каждого на мехмате. В идеале можно жить без обязательных курсов. Реально неплохо было бы на мехмате для начала хотя бы как-то повысить число спецкурсов и понизить число основных. Можно просто делать наборы предметов, зависящими от кафедр.

Это всё правильно. Но чтобы на мехмат шли умные студенты, а курсы вели умные преподаватели, надо менять систему.

Самостоятельные занятия - это хорошо, но причём тут мехмат?
(Анонимно) wrote:
5 Мар, 2010 10:16 (UTC)
Ну-ну. Знаешь, в связи с твоей политикой скоро у меня исчезнет общаться с тобой в жж в принципе, прости уж (сказать что Вербицкий - хуй простой, достаточно чтоб быть забаненным? Я так, на будущее интересуюсь)

Учимся читать. Я смог забить на обязаловку, а не на мехмат в принципе. Не был бы я на мехмате - не было б у меня спецкурсов и научника. Собственно, это и к 5му пункту комментарий. Мехмат не делает хорошего математика из каждого (это вообще тяжело как-то), но дает возможность им стать тем, кто готов хоть что-то делать (ходить на спецы самостоятельно, а не с пинка).

А я думаю, что при такой схеме большинство б вообще ничего не делало до сессии, а потом сдавало наиболее халявные спецы (а для ботающего меньшинства ничего б не поменялось). Хотя да, студенты в среднем такую схему безусловно б хорошо восприняли. Как и схему отменить все пары нахуй.

Пруф того что сейчас большинство преподавателей мехмата являются не умными - в студию. (Насчет студентов я могу привести, ага). А систему надо менять, конечно, но не путем увеличения количества спецов, а уменьшением количества людей на курсе раз в 5 и ужесточении экзаменов в первых 2х семестрах (не готов ботать - вали в заборостроительный). Но на такие меры никто не пойдет.
[info]submargin wrote:
5 Мар, 2010 10:17 (UTC)
это я, разумеется
(без темы) - [info]pech_nik - 5 Мар, 2010 10:35 (UTC) - Развернуть
(без темы) - [info]submargin - 5 Мар, 2010 10:49 (UTC) - Развернуть
(без темы) - [info]pech_nik - 5 Мар, 2010 10:52 (UTC) - Развернуть
(без темы) - [info]igogo3000 - 5 Мар, 2010 22:05 (UTC) - Развернуть
(без темы) - [info]pech_nik - 5 Мар, 2010 22:32 (UTC) - Развернуть
(без темы) - [info]igogo3000 - 6 Мар, 2010 01:54 (UTC) - Развернуть
(без темы) - [info]pech_nik - 6 Мар, 2010 11:38 (UTC) - Развернуть
(без темы) - [info]dmr2 - 13 Июн, 2010 10:18 (UTC) - Развернуть
(без темы) - [info]dmr2 - 13 Июн, 2010 10:05 (UTC) - Развернуть
(без темы) - [info]pech_nik - 13 Июн, 2010 23:27 (UTC) - Развернуть
(без темы) - [info]submargin - 16 Июн, 2010 08:05 (UTC) - Развернуть
(без темы) - [info]dmr2 - 16 Июн, 2010 14:04 (UTC) - Развернуть
[info]grandizverg wrote:
5 Мар, 2010 03:17 (UTC)
Неправда, что мехматовской программой недовольны все.
Не припомню ни одного откровенно бесполезного курса. Вернее припомню - дифгем, урчпы и т.п., но это не они бесполезные,а я их плохо проходил и мне их не очень хорошо преподавали.
Проблему-то собственно вы толком и не подняли,только сказали, что все знают в чем проблема- а это не так.
То, что на мехмате жесткий список занятий?
Это по сути до 3 курса, там вариация идет к 50%, если нормально трудиться. 50% предметов - спецкурсы, енс, спецсеминары по выбору. А до третьего курса только базовые предметы, если там дать возможность выбора,то люди не будут знать основы. Да и тяжело на 1-2 курсе понять, что тебе надо, а чего нет.
[info]pech_nik wrote:
5 Мар, 2010 09:33 (UTC)
Я не умею писать или вы не умеете читать?
Математики недовольны.

Да даже у Вербицкого хорошо описаны проблемы, на которого я ссылку давал.
Проблема в том, что вместо необходимой студенту математики его пичкают вычислительным бредом. Решение проблемы - курсы на выбор, хотя бы на старших курсах.

Не смешите про жёсткий список занятий. Я вообще на мехмат почти не хожу, учу всё за день до экзамена, а всё-равно за исключением пары оценок все отлы имею.
[info]submargin wrote:
5 Мар, 2010 10:22 (UTC)
Взаимоисключающие параграфы detected
Под математиками ты понимаешь отделение математики или типа группу типа умных типа занимающихся наукой людей, которую ты сам и определяешь. Если первое - то твое утверждение вряд ли верно (давай опрос проведем?), если второе - то никому не интересно.

А ты очень занятой человек, если 5 дней (по дню на экзамен) - это много времени на занятия бредом
[info]pech_nik wrote:
5 Мар, 2010 10:38 (UTC)
Re: Взаимоисключающие параграфы detected
Второе.

Вы с Виталием вместе пишите комментарии? Мне вот как-то два раза лень отвечать, представьте себе.

(без темы) - [info]submargin - 5 Мар, 2010 10:54 (UTC) - Развернуть
(без темы) - [info]submargin - 5 Мар, 2010 11:00 (UTC) - Развернуть
(без темы) - [info]pech_nik - 5 Мар, 2010 11:15 (UTC) - Развернуть
(без темы) - [info]submargin - 5 Мар, 2010 11:36 (UTC) - Развернуть
(без темы) - [info]pech_nik - 5 Мар, 2010 12:00 (UTC) - Развернуть
(без темы) - [info]perevod14 - 5 Мар, 2010 18:17 (UTC) - Развернуть
(без темы) - [info]pech_nik - 5 Мар, 2010 18:29 (UTC) - Развернуть
(без темы) - [info]perevod14 - 5 Мар, 2010 18:33 (UTC) - Развернуть
(без темы) - [info]submargin - 5 Мар, 2010 21:52 (UTC) - Развернуть
(без темы) - (Анонимно) - 5 Мар, 2010 22:07 (UTC) - Развернуть
(без темы) - [info]grandizverg - 8 Мар, 2010 16:22 (UTC) - Развернуть
(без темы) - [info]pech_nik - 5 Мар, 2010 22:08 (UTC) - Развернуть
(без темы) - [info]dmitri_pavlov - 9 Мар, 2010 02:21 (UTC) - Развернуть
(без темы) - [info]pech_nik - 10 Мар, 2010 20:19 (UTC) - Развернуть
(без темы) - [info]dmitri_pavlov - 10 Мар, 2010 21:56 (UTC) - Развернуть
(без темы) - (Анонимно) - 11 Мар, 2010 23:43 (UTC) - Развернуть
[info]grandizverg wrote:
8 Мар, 2010 16:33 (UTC)
Re: Я не умею писать или вы не умеете читать?
Вы читать :)
Вот, например, про жесткий список занятий - не прочитали на что я отвечал.
А про недовольных математиков - Вербицкий недоволен в России абсолютно всем. Арнольд пишет, что идеальная система приема экзаменов реализована на дифурах на мехмате. А из студентов так, наверное, не считает никто. Что бы и как не было - всегда будут недовольные.
"Проблема в том, что вместо необходимой студенту математики его пичкают вычислительным бредом"
А я вижу обратную проблему. С нынешнего 5 курса пошел поток не умеющих считать. Простые аналитические задачи вводят людей в ступор. Ни ряд простой свернуть, ни интеграл посчитать. Может с алгебраистической точки зрения это и хорошо, а с моей, вероятностной, плохо
"Я вообще на мехмат почти не хожу, учу всё за день до экзамена, а всё-равно за исключением пары оценок все отлы имею"
Ну и глупо,что я могу сказать. Если вы сами сводите обучение к отметке - зачем тогда жаловаться на преподавание?
[info]pech_nik wrote:
8 Мар, 2010 16:56 (UTC)
И на что же вы отвечали?
Мы говорим про конкретную проблему, а не про то, кто чем недоволен. Если я в чём-то согласен с Вербицким, это не означает, что я с ним согласен во всём.
А проблема того, что никто считать не умеет, это как раз следствие того, что пичкают вычислительным бредом. Показывают на семинарах, как и что считать, ничего не объясняя, принимают кое-как, вот мы и имеем, что через две недели после экзамена, сданного на пять, студент не способен решить даже самую простую задачу по курсу. А рядовой студент НМУ это делает безо всяких проблем.
Я не свожу к отметке, просто присутствие на 75% предметов абсолютно бессмысленно, а вот когда появляется какой-то толковый педагог, то его занятия я, конечно, не пропускаю. Вот какой смысл от посещений пар, которые ведут Смирнова и Кожевникова, скажите? Да лишь от трёх зачётов с вами и часового чтения конспектов лекций толку было гораздо больше, чем от всего курса семинаров.
(без темы) - [info]grandizverg - 9 Мар, 2010 06:58 (UTC) - Развернуть
(без темы) - [info]pech_nik - 10 Мар, 2010 20:47 (UTC) - Развернуть
(без темы) - [info]dmr2 - 13 Июн, 2010 10:28 (UTC) - Развернуть
[info]kusichan wrote:
5 Мар, 2010 21:15 (UTC)
По-моему, если внедрять на первом курсе не умение считать интегралы и брать производные, а, скажем, хоть как-то объяснить начала топологии, от этого пользы больше будет. Умение считать не развивает человека как математика, скорее наоборот. Про то, что ниже: еще раз, зачем ориентироваться на людей, которые идут на математический факультет с очевидно абстрактной тематикой и не предполагают этой тематикой заниматься, есть вмк, физтех..
[info]grandizverg wrote:
8 Мар, 2010 16:28 (UTC)
Ну да. Оставим на мехмате три геометрических кафедры, дискретные и алгебру. А ТФФА, теорвер, матстат, матан, дифура и иже с ними пустим под откос - слишком неабстрактные предметы. И топология им, кроме ТФФА.
А матан - это далеко не только умение считать
По поводу развития человека и счета - в Америке, по-моему, пытались преподавать математику школьникам через теорию групп.
Получилось, конечно, интересно, но старшеклассники в упор не понимали что за вопрос "сколько будет 2+3" и отвечали "3+2".
Если такой математик кажется вам идеальным - пожалуйста. Но зачем другим подсовывать своё своеобразное видения мира
[info]kusichan wrote:
8 Мар, 2010 16:57 (UTC)
Нет, вы меня не так поняли: я не против не абсолютно абстрактной математики. Просто зачем, например, учить, скажем, формулу Стирлинга на 2 курсе, не понимаю. На матане (= на первых двух курсах мех-мата) слишком много времени уделяется технике.
(без темы) - [info]grandizverg - 9 Мар, 2010 06:48 (UTC) - Развернуть
(без темы) - [info]kusichan - 9 Мар, 2010 08:45 (UTC) - Развернуть
(без темы) - [info]grandizverg - 9 Мар, 2010 09:39 (UTC) - Развернуть
(без темы) - [info]kusichan - 9 Мар, 2010 16:18 (UTC) - Развернуть
(без темы) - [info]pech_nik - 10 Мар, 2010 20:43 (UTC) - Развернуть
[info]magorsky wrote:
5 Мар, 2010 20:55 (UTC)
Чё-то я писал тебе комментарий, но он очень мутный получился. А ещё раз писатть лень. Но хочу сказать, что мне из моего мехмата кажется, что матфак на вышке - это сильно большее приближение к идеалу, чем мехмат, поэтому учиться математике надо там (ну, либо в НМУ). А спасти загнивающий вконец факультет - не особо реальная задача.
А ещё - мне кажется, что даже ОПУ не было совсем зря. То есть, если разбираться, пусть даже впритык перед сессией, в разных вычислителных предметах, можно найти что-то для себя интересное. И те предметы, которые вызывают наибольшее отвращение, как-то складываются вместе в довольно содержательную конструкцию, которая для каких-нибудь функанщиков, например, или статистиков (а там вполне себе есть люди, которые наукой занимаются, и есть наука, судя по всему) может быть полезна и нужна. А то, что полезно в какой-то области, может пригодится и человеку из другой. Хотя спецкурсы круче обязательных почти безоговорочно, да, но не совсем безоговорочно - будешь ты думать о чём-то, а оказывается, что если бы ты проходил то-то и то-то, ты б знал, что и как применить. Не всегда же можно понять, какой метод решит проблему.

Вотъ. Жду ответа, как соловей - лета.
[info]pech_nik wrote:
5 Мар, 2010 21:24 (UTC)
Матфак вышки - это хорошо, но это не отменяет желания побороться и за мехмат.
Я думаю, что даже если бы на мехмате преподавали биологию, то это было бы не совсем зря. Не совсем, но и только. Я не сомневаюсь, что мехмат даёт какое-то (и даже неплохое) образование. Но это не совсем то образование, которое нужно современному математику.
[info]magorsky wrote:
5 Мар, 2010 21:36 (UTC)
Не-не-не, я не совсем об этом. Я о том, что когда перед тобой стоит проблема, метод её решения и необходимый аппарат - неизвестно какие. А если у тебя есть базовый набор знаний из разных областей - есть шанс хотя бы угадать нужный угол зрения. Но в целом, я с тобой согласен по последнему комменту.
(Удалённый комментарий)
[info]agvares wrote:
30 Янв, 2011 16:15 (UTC)
думаю, самая эффективная помощь это денежная
(Удалённый комментарий)
[info]agvares wrote:
30 Янв, 2011 17:09 (UTC)
ну я к НМУ отношения никакого не имею, просто предполагал.

вообще, думаю, что при нормальном pr освещении, вполне можно было бы добровольный фонд организовать, который бы позволил выплачивать сотрудникам достаточные заработные платы
( 59 комментариев — Оставить комментарий )

Profile

Везде сую свой нос.
[info]pech_nik
pech_nik

Latest Month

Май 2012
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Tags

Разработано LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner