1. Раз в качестве бреда был вопрос, то пусть в качестве бреда будет и ответ ↑.
2. Давно хотел выложить этот замечательный "ребус":
3. В среду в четвёртый раз в своей жизни я читал доклад. Два часа без перерыва - это ужасно. Где-то через час пятнадцать минут после начала, крыша начала ехать. Но вобщем-то, я легко в очередной раз готов оценить моё выступление на четвёрочку. Есть куда стремиться.
4. О замечательных людях. Увидел на кафедре дифгема анонс курса по алгебраической геометрии. Пошёл поглядеть, несмотря на то, что полгода курса уже должны были пройти. Встретился с преподавателем, оказалось, что курса нет, т.к. никто на него изначально пришёл. Однако, этот преподаватель не только полчаса побеседовал со мной, но ещё и согласился начать читать курс ровно по тем вопросам алгебраической геометрии, что я "закажу". Наглость границ не знает, и теперь есть желание попросить читать две пары подряд :)
Мехмат мне многим не нравится, но как прекрасно, что на нём работают такие энтузиасты, как А.Б.Жеглов. А на них, энтузиастах, всё хорошее в этой стране и держится...
5. По мехмату далее, и это основная часть заметки. Кто изменит его, как не мы сами? Кому ещё есть дело до того, как строится мехматовское обучение, кроме нас? Все должны понимать, что стиль мехматовского обучения - это вчерашний день. Я тут во многом поддерживаю мнение
tiphareth: "Университетская образовательная система за 5 лет худо-бедно давала знания, которые следует иметь студенту первого года обучения; она дополняла этот материал абсолютно бессмысленным концептуальным и вычислительным баластом и просто откровенным бредом. Даже те знания, которые давались университетской программой, давались ей в виде мало-осмысленных вычислительных рецептов, и в результате понимание студентом сути вещей только затруднялось. Университетская программа выпускала не математика, а калеку, который математикой не мог заниматься уже никогда; если кто-то в результате и становился математиком, то только вопреки тому, чему его учили, а не благодаря этому. <...>"
Мехматовской программой недовольны все. Четвёртый-пятый курс - это тихий ужас. Мне кажется странным, что система сохраняется. Казалось бы, поколение должно было смениться, и те, кто 20 лет назад уже осознавали, что это тихий ужас, сейчас обладали бы возможностью систему изменить. Но, видимо, в руководство мехмата идут в принципе мало осмысленные люди. А осмысленные, пройдя через обучение на мм, хотят поскорее выйти из этой системы.
В хороших западных математических вузах, обучение строится по типу НМУ с курсами на выбор. И только такое обучение соответствует современным реалиям математического мира. Я очень жалею, что не стал обучаться в НМУ (пусть и у него есть свои проблемы), а пошёл на мехмат.
Насколько я понимаю, многие мои однокурсники, прочие студенты/аспиранты и даже многие преподаватели мехмата осознают эту проблему. Так почему же ничего не делается? Мне кажется, что закрывать глаза, имея в виду, что пару лет осталось доучиться, и хрен бы с ним с мехматом, - эгоистично. Я бы вот хотел, чтобы в России был вуз, дающий современное математическое образование.
Соответственно, я готов заниматься этой проблемой, если обнаружу поддержку окружающих (в одиночку ничего не изменишь). Предложение заключается в том, чтобы по возможности большой группой студентов и преподавателей обратиться к руководству мехмата с соответствующими вопросами. Если это окажется бестолковым, то нужно будет грамотно сформулировать претензии и обратиться с этим хоть к ректору, хоть к президенту РФ (это не шутка). По крайней мере, будет понятно, что мы сделали, что могли.
А пока я могу констатировать, что мехмат для меня - это четыре ненужных предмета, один из которых - спящая полусумасшедшая бабуля, не имеющая к науке никакого отношения, ещё один предмет, на котором мною пишутся контрольные, несмотря на моё отсутствие, и две кое-как читаемые физики. Какую пользу я извлекаю из этих занятий? - Никакой.
Upd. Забавно, что именно этот мой пост вызвал столь широкий резонанс. Даже Миша Вербицкий его мне пропиарил. Но, замечу, 4 марта у меня был день рождения. В 23:59 того дня я был в соответствующем состоянии. Так что к президенту РФ, трололо (это не шутка)!
2. Давно хотел выложить этот замечательный "ребус":
3. В среду в четвёртый раз в своей жизни я читал доклад. Два часа без перерыва - это ужасно. Где-то через час пятнадцать минут после начала, крыша начала ехать. Но вобщем-то, я легко в очередной раз готов оценить моё выступление на четвёрочку. Есть куда стремиться.
4. О замечательных людях. Увидел на кафедре дифгема анонс курса по алгебраической геометрии. Пошёл поглядеть, несмотря на то, что полгода курса уже должны были пройти. Встретился с преподавателем, оказалось, что курса нет, т.к. никто на него изначально пришёл. Однако, этот преподаватель не только полчаса побеседовал со мной, но ещё и согласился начать читать курс ровно по тем вопросам алгебраической геометрии, что я "закажу". Наглость границ не знает, и теперь есть желание попросить читать две пары подряд :)
Мехмат мне многим не нравится, но как прекрасно, что на нём работают такие энтузиасты, как А.Б.Жеглов. А на них, энтузиастах, всё хорошее в этой стране и держится...
5. По мехмату далее, и это основная часть заметки. Кто изменит его, как не мы сами? Кому ещё есть дело до того, как строится мехматовское обучение, кроме нас? Все должны понимать, что стиль мехматовского обучения - это вчерашний день. Я тут во многом поддерживаю мнение
tiphareth: "Университетская образовательная система за 5 лет худо-бедно давала знания, которые следует иметь студенту первого года обучения; она дополняла этот материал абсолютно бессмысленным концептуальным и вычислительным баластом и просто откровенным бредом. Даже те знания, которые давались университетской программой, давались ей в виде мало-осмысленных вычислительных рецептов, и в результате понимание студентом сути вещей только затруднялось. Университетская программа выпускала не математика, а калеку, который математикой не мог заниматься уже никогда; если кто-то в результате и становился математиком, то только вопреки тому, чему его учили, а не благодаря этому. <...>"Мехматовской программой недовольны все. Четвёртый-пятый курс - это тихий ужас. Мне кажется странным, что система сохраняется. Казалось бы, поколение должно было смениться, и те, кто 20 лет назад уже осознавали, что это тихий ужас, сейчас обладали бы возможностью систему изменить. Но, видимо, в руководство мехмата идут в принципе мало осмысленные люди. А осмысленные, пройдя через обучение на мм, хотят поскорее выйти из этой системы.
В хороших западных математических вузах, обучение строится по типу НМУ с курсами на выбор. И только такое обучение соответствует современным реалиям математического мира. Я очень жалею, что не стал обучаться в НМУ (пусть и у него есть свои проблемы), а пошёл на мехмат.
Насколько я понимаю, многие мои однокурсники, прочие студенты/аспиранты и даже многие преподаватели мехмата осознают эту проблему. Так почему же ничего не делается? Мне кажется, что закрывать глаза, имея в виду, что пару лет осталось доучиться, и хрен бы с ним с мехматом, - эгоистично. Я бы вот хотел, чтобы в России был вуз, дающий современное математическое образование.
Соответственно, я готов заниматься этой проблемой, если обнаружу поддержку окружающих (в одиночку ничего не изменишь). Предложение заключается в том, чтобы по возможности большой группой студентов и преподавателей обратиться к руководству мехмата с соответствующими вопросами. Если это окажется бестолковым, то нужно будет грамотно сформулировать претензии и обратиться с этим хоть к ректору, хоть к президенту РФ (это не шутка). По крайней мере, будет понятно, что мы сделали, что могли.
А пока я могу констатировать, что мехмат для меня - это четыре ненужных предмета, один из которых - спящая полусумасшедшая бабуля, не имеющая к науке никакого отношения, ещё один предмет, на котором мною пишутся контрольные, несмотря на моё отсутствие, и две кое-как читаемые физики. Какую пользу я извлекаю из этих занятий? - Никакой.
Upd. Забавно, что именно этот мой пост вызвал столь широкий резонанс. Даже Миша Вербицкий его мне пропиарил. Но, замечу, 4 марта у меня был день рождения. В 23:59 того дня я был в соответствующем состоянии. Так что к президенту РФ, трололо (это не шутка)!
- Music:Оргия Праведников - "Скименъ"

Comments
А что подписывать? Перечень действий у того же Вербицкого можно взять.
Кстати, курсы по выбору -- это касается и не математики?
Проблема в том, что какой-нибудь Чубариков не переживет вмещения курса матана в 1 год и опускание чего-нибудь типо формулы Стирлинга итп, так что писать надо ректору, не ниже. И, думаю, студентов не хватит..
Увы, запретить очень трудно (как, собственно, и провести практически любое другое разумное и сколько-нибудь обширное мероприятие). Это как с грунтовыми водами: повысить уровень, затопив местность, легко, а снизить обратно, даже осушив её - очень трудно. Как этот уровень на мехмате опустили до среднего в конце 60-х, так всё никак не поднимается с тех пор...
Я хочу понять, сколько людей поддерживает эту позицию, и кто готов активно её отстаивать. Потом я всё же для начала хочу пойти именно к Чубарикову. Он по крайней мере ситуацию разъяснит, и будет ясно, что делать дальше.
В идеале - всё по выбору.
К радикальным переменам мехмат и не готов сейчас. Предлагается постепенно двигаться к идеалу. Хочется пока что, чтобы на старших курсах программа обучения в большей степени определялась студентом и кафедрой.
Насчет недовольства программой. Я вот в этом семестре наконец-то смог забить на те самые 4 ненужных предмета и достаточно интенсивно занимаюсь ботвой от научника. В прошлые семестры такого не было. Ну, а всякую гадость сдать не слишком впадлу.
Насчет курсов по выбору - да на мехмате куча спецкурсов и энтузиастов, были б желающие (студенты то есть). А желающих этих - 3 с половиной человека на курс (утрирую, но примерно так и есть). Или тебе действительно очень мешает необходимость сдать основные курсы? (кстати, насколько я понимаю, на западе некая обязаловка таки тоже есть)
Проблема не в факультете, а в студентах. Да, возможно, если б на мехмате обязательные курсы были б посложней да поосмысленней, да спецкурсов надо было б выбрать в три раза больше чем сейчас, тогда бы умные студенты начали б нормально узнавать математику (потому что и умным пинок нужен), а глупые просто б на м/м не шли.
Собственно, подписаться под претензиями - не проблема. Только б где их взять.
Да, говоря о том, что 95% студентов мехмата - раздолбаи и пофигисты, я причисляю к ним и себя в том числе. Мне б помогло, если б меня сильно пинали. Но это все же неправильный подход, надо учиться самостоятельно себя пинать.
То, что ты, наконец, смог забить на мехмат для того, чтобы заниматься наукой уже довод за бессмысленность мехмата. А проблемы мехмат ещё создаст. Физика и всякие мссы, вроде, весьма гадко сдаются.
Ну не три с половиной. Я думаю, если бы вместо четырёх обязательных курсов надо было бы сдать 4 спецкурса, студенты хорошо бы это восприняли. Всё-таки свои интересы есть у каждого на мехмате. В идеале можно жить без обязательных курсов. Реально неплохо было бы на мехмате для начала хотя бы как-то повысить число спецкурсов и понизить число основных. Можно просто делать наборы предметов, зависящими от кафедр.
Это всё правильно. Но чтобы на мехмат шли умные студенты, а курсы вели умные преподаватели, надо менять систему.
Самостоятельные занятия - это хорошо, но причём тут мехмат?
Учимся читать. Я смог забить на обязаловку, а не на мехмат в принципе. Не был бы я на мехмате - не было б у меня спецкурсов и научника. Собственно, это и к 5му пункту комментарий. Мехмат не делает хорошего математика из каждого (это вообще тяжело как-то), но дает возможность им стать тем, кто готов хоть что-то делать (ходить на спецы самостоятельно, а не с пинка).
А я думаю, что при такой схеме большинство б вообще ничего не делало до сессии, а потом сдавало наиболее халявные спецы (а для ботающего меньшинства ничего б не поменялось). Хотя да, студенты в среднем такую схему безусловно б хорошо восприняли. Как и схему отменить все пары нахуй.
Пруф того что сейчас большинство преподавателей мехмата являются не умными - в студию. (Насчет студентов я могу привести, ага). А систему надо менять, конечно, но не путем увеличения количества спецов, а уменьшением количества людей на курсе раз в 5 и ужесточении экзаменов в первых 2х семестрах (не готов ботать - вали в заборостроительный). Но на такие меры никто не пойдет.
Не припомню ни одного откровенно бесполезного курса. Вернее припомню - дифгем, урчпы и т.п., но это не они бесполезные,а я их плохо проходил и мне их не очень хорошо преподавали.
Проблему-то собственно вы толком и не подняли,только сказали, что все знают в чем проблема- а это не так.
То, что на мехмате жесткий список занятий?
Это по сути до 3 курса, там вариация идет к 50%, если нормально трудиться. 50% предметов - спецкурсы, енс, спецсеминары по выбору. А до третьего курса только базовые предметы, если там дать возможность выбора,то люди не будут знать основы. Да и тяжело на 1-2 курсе понять, что тебе надо, а чего нет.
Да даже у Вербицкого хорошо описаны проблемы, на которого я ссылку давал.
Проблема в том, что вместо необходимой студенту математики его пичкают вычислительным бредом. Решение проблемы - курсы на выбор, хотя бы на старших курсах.
Не смешите про жёсткий список занятий. Я вообще на мехмат почти не хожу, учу всё за день до экзамена, а всё-равно за исключением пары оценок все отлы имею.
А ты очень занятой человек, если 5 дней (по дню на экзамен) - это много времени на занятия бредом
Вы с Виталием вместе пишите комментарии? Мне вот как-то два раза лень отвечать, представьте себе.
Вот, например, про жесткий список занятий - не прочитали на что я отвечал.
А про недовольных математиков - Вербицкий недоволен в России абсолютно всем. Арнольд пишет, что идеальная система приема экзаменов реализована на дифурах на мехмате. А из студентов так, наверное, не считает никто. Что бы и как не было - всегда будут недовольные.
"Проблема в том, что вместо необходимой студенту математики его пичкают вычислительным бредом"
А я вижу обратную проблему. С нынешнего 5 курса пошел поток не умеющих считать. Простые аналитические задачи вводят людей в ступор. Ни ряд простой свернуть, ни интеграл посчитать. Может с алгебраистической точки зрения это и хорошо, а с моей, вероятностной, плохо
"Я вообще на мехмат почти не хожу, учу всё за день до экзамена, а всё-равно за исключением пары оценок все отлы имею"
Ну и глупо,что я могу сказать. Если вы сами сводите обучение к отметке - зачем тогда жаловаться на преподавание?
Мы говорим про конкретную проблему, а не про то, кто чем недоволен. Если я в чём-то согласен с Вербицким, это не означает, что я с ним согласен во всём.
А проблема того, что никто считать не умеет, это как раз следствие того, что пичкают вычислительным бредом. Показывают на семинарах, как и что считать, ничего не объясняя, принимают кое-как, вот мы и имеем, что через две недели после экзамена, сданного на пять, студент не способен решить даже самую простую задачу по курсу. А рядовой студент НМУ это делает безо всяких проблем.
Я не свожу к отметке, просто присутствие на 75% предметов абсолютно бессмысленно, а вот когда появляется какой-то толковый педагог, то его занятия я, конечно, не пропускаю. Вот какой смысл от посещений пар, которые ведут Смирнова и Кожевникова, скажите? Да лишь от трёх зачётов с вами и часового чтения конспектов лекций толку было гораздо больше, чем от всего курса семинаров.
А матан - это далеко не только умение считать
По поводу развития человека и счета - в Америке, по-моему, пытались преподавать математику школьникам через теорию групп.
Получилось, конечно, интересно, но старшеклассники в упор не понимали что за вопрос "сколько будет 2+3" и отвечали "3+2".
Если такой математик кажется вам идеальным - пожалуйста. Но зачем другим подсовывать своё своеобразное видения мира
А ещё - мне кажется, что даже ОПУ не было совсем зря. То есть, если разбираться, пусть даже впритык перед сессией, в разных вычислителных предметах, можно найти что-то для себя интересное. И те предметы, которые вызывают наибольшее отвращение, как-то складываются вместе в довольно содержательную конструкцию, которая для каких-нибудь функанщиков, например, или статистиков (а там вполне себе есть люди, которые наукой занимаются, и есть наука, судя по всему) может быть полезна и нужна. А то, что полезно в какой-то области, может пригодится и человеку из другой. Хотя спецкурсы круче обязательных почти безоговорочно, да, но не совсем безоговорочно - будешь ты думать о чём-то, а оказывается, что если бы ты проходил то-то и то-то, ты б знал, что и как применить. Не всегда же можно понять, какой метод решит проблему.
Вотъ. Жду ответа, как соловей - лета.
Я думаю, что даже если бы на мехмате преподавали биологию, то это было бы не совсем зря. Не совсем, но и только. Я не сомневаюсь, что мехмат даёт какое-то (и даже неплохое) образование. Но это не совсем то образование, которое нужно современному математику.
вообще, думаю, что при нормальном pr освещении, вполне можно было бы добровольный фонд организовать, который бы позволил выплачивать сотрудникам достаточные заработные платы